首页 > 工作测评 > 工作测评 > 比亚迪元PLUS、海豚还有大众ID.3怎么选?波哥至少不会推荐ID.3

比亚迪元PLUS、海豚还有大众ID.3怎么选?波哥至少不会推荐ID.3

发布时间:2024-07-11 10:21:40

今天帮另外一个车友解决购车疑问。

 

其实这个车友问的问题很简单,就是比亚迪元PLUS,比亚迪海豚,还有大众ID.3该怎么选。说实话,你要问波哥什么车最值得选,波哥还真的没法给你一个最佳答案,但是波哥不建议你选择大众ID.3。

 

大众集团的旗下品牌的所有车型,包括什么保时捷斯柯达在内,都有一个设计缺陷,就是当你把右后门打开,其他门全关上的时候,你是可以锁车的,这种缺陷就会导致一种场景,就是后座的家人下车之后如果没有关好门,但你作为司机从左前门下车之后,你是看不见右后门的虚掩状态的,然后你锁车,啪的一下还上锁了,你还拉了一下前门把手,门是拉不开的,于是你走了,回来之后你发现车被小偷扫过了,私房钱全没了……

 

具体请观看上面的视频。

 

实际上大众的车,哪怕你只关闭主驾驶一侧车门,其余车门全部打开,居然也是可以锁车的——大家可以自己去找什么大众奥迪保时捷的车试一下,看看波哥是不是在撒谎。

 

这个在我看来就是设计缺陷。有人可能会问了,这个问题影响驾驶吗?还真不影响驾驶。所以有人没准会觉得波哥小题大做,这算个屁大点事,每次锁车之前把所有门都拽一遍不就完了吗?

 

波哥是工科出身,工科中有一门学问叫可靠性原理。假设一辆车上有10000个零部件,其中有10个零部件在设计上有缺陷,你可能看不到,你也可能感受不到。但如果有100个零部件在设计上出现缺陷,那么你或许能看到或感受到其中1个缺陷,当出现这种情况的时候,往往就意味着在这个缺陷的背后,还有你所看不到的另外99个缺陷。而这类车型就属于“高缺陷概率”车型。

 

波哥在意的,其实是那99个暂时还看不到的缺陷。这就和日本的鬼片一样,看不见的幽灵才最可怕。

 

可能还有人觉得,这个世界上不存在没有缺陷的车。这种看法波哥是同意的,但是我们有义务为自己和家庭选择缺陷概率最小的车。其实大众车还好,充其量只能算中等缺陷概率车型,而诸如克莱斯勒还有特斯拉的车,绝对是高缺陷概率车型。

 

言归正传,10万块钱的电动车就是代步,不要指望底盘多好,毕竟整车寿命是电池而不是底盘决定的。iD.3的底盘相对于比亚迪元和海豚好一些不假,但也不存在甩两条街的优势。如果对续航和空间有要求的话,建议去看看宝骏云朵。而比亚迪的优势是充电速度比友商快,这个和比亚迪的电池充电速率标定是有关,在10万元级别的市场上,比亚迪绝对是抢电王,如果家里没条件装充电桩,那么不妨选比亚迪。另外还有哪吒X也可以瞅瞅。

 

工作测评更多>>

2025年俄罗斯二手车市场销量与交易额均创历史纪录 首款量产四轮全线控转向SUV,智己LS9 Hyper即将上市 如果OpenAI估值8300亿美元,那谷歌该值多少? 用UWB技术实现精准定位,特斯拉CyberCab无线充电方案将落地 NVIDIA新卡皇RTX 5090 Ti再曝光:功耗直飙超700W!性能提升10% 索尼WF-1000XM6降噪豆耳机拆解曝光:换电池更容易 OpenAI计划明年推出AI音箱,定价200至300美元之间 苹果低价MacBook下月登场:首次搭载A18 Pro手机芯片 Stellantis美国经销商批评前任管理层战略,肯定新任CEO菲洛萨产品与投资方向 人形机器人要上天!众擎机器人与穿越者达成深度合作 特斯拉Model 3 Standard版2026款在泰国正式上市,起售价114.9万泰铢 印尼汽车协会就中国进口卡车合规问题向工业部提交意见 比亚迪约占墨西哥纯电及插混销量的70% 捷途G700越野车提前登陆俄罗斯市场,售价超1090万卢布 曝印度拟将欧盟进口汽车最高关税从110%砍至40% 大众CEO:除非汽车关税降低,否则可能取消奥迪美国工厂计划 工信部划定红线!废旧动力电池不得用于电动自行车 长城汽车重申打死不做增程!穆峰:增程是对技术偷工减料 中国液态金属柔性电子制造研究取得进展 “网络黑嘴”罗永浩or老板贾国龙,到底是谁把西贝推进了泥潭? 特斯拉中国申请“特斯拉智能”商标,国内车型有望近期上线AI 保时捷2025年全球交付量27.94万辆,同比下降10% 标致、雪铁龙等Stellantis旗下品牌有望用上零跑增程技术 美团上线首个开源“重思考”模型,工具调用能力登顶开源SOTA 三个月达成里程碑!《最终幻想战略版》销量破100万份 技术赋能普法,南都出品的法治动漫微视频连获国家省级大奖 《千与千寻》又一次细节!如果你是千寻,你敢拒绝父母那一口饭吗 《最终幻想9》角色设计师 30年老将板鼻利幸离职SE Jennie、Lisa 都在穿的大衣,才是冬日真正的百搭王者 贝壳公益重阳发布银龄报告:我们如何面对“老去”这一共同命题?